Приднестровская сторона распространила заявление о новой практике молдавской делегации в ОКК по блокированию текущей работы Комиссии

Информационное агентство «Вести ПМР» приводит полный текст документа. 
     Попытка проведения очередного заседания Объединённой контрольной комиссии 10 марта была вновь сорвана молдавской делегацией. Заседание длилось всего 15 минут. Делегация Молдовы, грубо нарушая Регламент ОКК, в очередной раз демонстративно отказалась обсуждать первый вопрос повестки дня – о свободном передвижении в Зоне безопасности. Следует напомнить, что этот вопрос был включен в повестку дня ОКК по ультимативному требованию молдавской стороны после длящихся целый год дискуссий о корректности такого решения в связи с тем, что Соглашение 1992 года не наделяет ОКК правом принятия решений в этой сфере правоотношений между сторонами. Более того, позиция Молдовы в ОКК по этому вопросу вообще всегда была сопряжена с ее категорическим отказом обсуждать повестку дня, пока не будет принято устраивающую молдавскую сторону решение: то ли по включению данного вопроса первым номером в работу Комиссии и началу всесторонней дискуссии по нему; то ли по принятию лишь такого решения, которое ориентировано исключительно на мнение молдавской делегации. Имеющийся опыт работы ОКК показывает, что на протяжении последних полутора лет, с середины 2014 года, молдавская делегация в нарушение всех базовых требований Регламента ОКК осуществляла именно подобную практику. Сначала это была позиция, обозначающая то, что имеется определенное требование делегации Молдовы в ОКК по формированию повестки дня, которое Комиссия обязана принять к сведению в той или иной редакции, но только по существу заявленных Молдовой претензий, и пока этого не случится – работа ОКК будет заблокирована. Затем, после компромиссного со стороны Приднестровья утверждения повестки дня с учетом ультиматума молдавской делегации, блокирование работы ОКК было возобновлено молдавской стороной с требованием о принятии решения, учитывающего только интересы Молдовы. 
     Это продолжается и в настоящее время с демонстративным отказом молдавской делегации от любого компромисса вне заявленных ею требований. Заседание ОКК от 10 марта 2016 года в этом плане не явилось исключением – молдавская делегация категорически отказалась от обсуждения этого вопроса вне рамок устраивающего молдавскую делегацию варианта решения Комиссии. Никаких намерений в сторону поиска компромисса делегация Молдовы в ОКК не демонстрировала. Напротив, было объявлено, что решение вопроса может быть только одно – в границах ранее озвученных и устраивающих молдавскую делегацию предложений. 
      Это беспрецедентное нарушение Регламента ОКК, которым установлено, что – «4.8. Если стороны не могут достичь консенсуса по обсуждаемому вопросу повестки дня, их позиция по согласию сторон фиксируется в протоколе в виде особого мнения, и председательствующий объявляет начало рассмотрения следующего вопроса повестки дня.
     4.9. В случае, если заседание прервано или отложено, после возобновления его работы оно будет продолжено под тем же председательством, с той же повесткой дня и работа заседания начнется с вопроса повестки, рассмотрение которого не было закончено.
      6.1. Результаты каждого заседания ОКК или иных ее мероприятий оформляются протоколом. (…)». 
     Ключевым здесь является то, что всегда должен иметь место протокол, при этом: во-первых, позиции сторон по их согласию фиксируются в протоколе в виде особого мнения, но сторона вправе при этом свое особое мнение и не высказывать. Тем не менее, дальнейшее обсуждение вопросов обязательно и должно быть продолжено в порядке их очередности. Это положение не обсуждается, поскольку именно такая схема позволяет избежать резкой конфронтации между сторонами, изыскивать возможности компромисса, и именно в этом суть работы ОКК, которая контролирует миротворческую операцию и успешно руководит ею уже 24-й год, сохраняя мир, стабильность и безопасность для населения в зоне конфликта. Кто может против этого возразить? Отрицать отсутствие боевых действий на Днестре в течение более чем 23 лет проведения миротворческой операции в действующем формате вряд ли сможет даже молдавская сторона, которая, как представляется, проявляет явное неудовольствие этим феноменом.
    А, во-вторых, согласно п. 4.9 Регламента, в случае, если заседание прервано или отложено в связи с невозможностью исполнить предыдущий пункт (п. 4.8 Регламента), следующее заседание начинается с рассмотрения вопроса повестки, который не был закончен. Молдавская же делегация в ОКК только и занимается тем, что бескомпромиссно требует учёта исключительно своих интересов при рассмотрении спорных вопросов, в том числе и о свободе передвижения в Зоне безопасности, – и никак иначе.
      Таким образом, становится очевидным, что свобода передвижения в Республике Молдова товаров, услуг и людей, в том числе и в Зоне безопасности, как того требует статья 5 Соглашения 1992 года («1. Конфликтующие стороны считают недопустимым применение любых санкций и блокад. В этом контексте будут незамедлительно устранены любые помехи на пути движения товаров, услуг и людей, а также приняты надлежащие шаги к отмене чрезвычайного положения на территории Республики Молдова»), на самом деле молдавскую сторону не интересует. Цель включения вопроса «о свободе передвижения в Зоне безопасности» в повестку дня (по настоянию молдавской делегации) – это формирование молдавской стороной предлога для блокирования невыполнимыми и нарушающими Регламент ОКК требованиями всей нормальной работы Комиссии, для придания некоей легитимности грубой и бесперспективной попытке разбалансирования миротворческой операции. 
     Таким образом, приднестровская делегация обращается ко всем участникам работы Объединенной контрольной комиссии с просьбой дать необходимую оценку действиям молдавской делегации, в которых явно просматривается желание максимально затруднить работу Объединённой контрольной комиссии, представить ее неспособной руководить миротворческой операцией. Действия молдавской делегации в ОКК недопустимы, поскольку, судя по реальным поступкам коллег в рамках работы Комиссии, они не способствуют формированию условий для переговорного процесса между сторонами, как этого требует Соглашение 1992 года.